Телеканал «Звезда» на facebook
18+

Уничтожить невозможно: как работают комплексы активной защиты российских танков

11:24 18.03.2016
Появление активной защиты основательно подпортило жизнь профессиональным охотникам за танками. Уничтожать боевую технику стало практически невозможно - ракета, выпущенная по танку или любой другой бронетехнике, оснащенной комплексом активной защиты - перехватывается на расстоянии нескольких метров от машины. Несмотря на то, что над разработкой комплексов активной защиты трудились во многих странах мира, испытанные и доведенные до производства образцы можно пересчитать по пальцам одной руки.
Уничтожить невозможно: как работают комплексы активной защиты российских танков
© Фото: rheinmetall-defence.com/Уралвагонзавод/kbm.ru

Появление активной защиты основательно подпортило жизнь профессиональным охотникам за танками. Уничтожать боевую технику  стало практически невозможно - ракета, выпущенная по танку или любой другой бронетехнике, оснащенной комплексом активной защиты - перехватывается на расстоянии нескольких метров от машины. Несмотря на то, что над разработкой комплексов активной защиты трудились во многих странах мира, испытанные и доведенные до производства образцы можно пересчитать по пальцам одной руки.


Первые проблемы


Одной из самых сложных операций, подтолкнувших отечественных инженеров к созданию подобных комплексов для защиты танков, стала Берлинская наступательная операция, в ходе которой наземные войска при поддержке танков почти постоянно пробирались по городским улицам «черепашьим» шагом, подставляясь под удар. Невысокая скорость способствовала постоянному обстрелу бронетехники из немецкого противотанкового ружья - панцерфауста (нем. Panzerfaust).


У простейшего немецкого противотанкового устройства при встрече с советскими танками была всего одна задача - метким выстрелом лишить машину хода. В пользу немецкого «противотанка» была простота обращения и легкий вес - благодаря этим свойствам панцерфаустом могли пользоваться все - от детей и женщин до солдат не самого атлетического телосложения.


Вопреки расхожему мнению, противокумулятивные экраны, которые наваривались советскими солдатами на корпус танка во время отдыха между боями, ситуацию не исправляли. Войсковые испытания захваченных панцерфаустов, да и опытные обстрелы в различных бронетанковых КБ страны, показали, что противокумулятивная сетка бесполезна против немецких противотанковых систем. Послевоенное развитие специальных экранов для советских танков и работы над бронированием корпуса стали основным направлением работ, с помощью которых можно было хоть как-то продлить жизнь уязвимой машины в бою.


«Дрозд» и девять ракет из десяти


Настоящий прорыв в области разработки комплексов активной защиты (КАЗ) начинается примерно с 73-года. После завершения арабо-израильского конфликта специалисты в области бронетехники из разных стран пришли к выводу, что создание принципиально нового комплекса для защиты танка - жизненно важная необходимость. По разным оценкам, небольшой по меркам военных противостояний конфликт закончился потерей более чем двух с половиной тысяч единиц техники, если считать потери обеих сторон.

Советские инженеры преуспели в области создания комплексов активной защиты вовремя, ведь средства по уничтожению танков постоянно модернизировались, а обороняться танк «по-новому» так никто и не учил. Комплекс активной защиты «Дрозд» стал первым по-настоящему успешно реализованным решением для защиты советских танков.


Отличительной чертой комплекса была высокопроизводительная ЭВМ, за доли секунды выдававшая противоракетам команды на отстрел.

«Заказчик, то бишь, военные - в техническом задании на создание комплекса прописали так называемый коэффициент 0,7 - когда из десяти противотанковых средств - будь то ПТУР, граната или снаряд, нужно перехватить семь», - поясняет инженер, кандидат технических наук в области бортового радиоэлектронного оборудования Константин Левин.


По словам специалиста, первые же испытания новой системы на обстрел показали, что в Минобороны могут получить гораздо более технологичный и совершенный продукт, чем ожидалось. Реальный «полигонный» коэффициент, который в ходе испытаний обстрелом удалось получить - 0,8. Восемь снарядов/ракет/гранат потенциального противника удавалось перехватывать на этапе испытаний.

«Дрозд», разработанный совместными усилиями тульского ЦКИБ СОО, ОКБ Т3Э и КБ Трансмаш, впервые в истории комплексов защиты танка не дожидался попадания снаряда в корпус чтобы начать работу и решал главную задачу - перехватывал боеприпасы с небольшой высотой полета, высокой скоростью и небольшими габаритами практически со стопроцентной эффективностью.


Противотанковая «Арена»


Как бы то ни было, «Дрозд» - дело прошлое. Как и те боеприпасы, в расчете на которые комплекс проектировался. Дальнейшим развитием «Дрозда» принято считать уже другой, более современный и высокоавтоматизированный комплекс активной защиты «Арена», внимания к которому со стороны, прежде всего, зарубежных специалистов приковано столько, что многие шпионские фильмы могут позавидовать.


Впервые широкой публике абсолютно секретный до этого момента комплекс показали в 1997 году. Показанный на выставке Т-80УМ-1 с характерной надстройкой на башне привлекал внимание многих специалистов, знающих толк в бронетехнике, и многих других специалистов, занятых в смежных околотанковых областях промышленности.


Многие европейские эксперты в области бронетехники - из Германии, Франции и целого ряда других стран почти сразу же отметили, что если комплекс активной работы работает так, как заявляет производитель, то «Арена» сделает из танка не просто боевую машину, а целый наземный комплекс по массовому  истреблению противника. Специалисты отмечают, что комплекс активной защиты «Арена» уникален в силу сразу нескольких причин.


Во-первых, отечественный комплекс  разработчики наделили нужной в современной войне способностью - умением перехватывать ракеты, выпущенные с борта боевого вертолета, достаточным количеством которых в конце 80-х обладали многие страны, включая и главных заокеанских друзей. Во-вторых, «Арену» заставили не только адаптироваться к новым условиям боя, но и быстрее просчитывать траекторию полета и быстрее реагировать, выстреливая контрбоеприпас.


Помимо прочего, комплекс оказался способен определять точные параметры приближающегося боеприпаса, просчитывать оптимальную «точку встречи», а также выбирать ближайшую шахту с поражающими элементами для обеспечения максимальной эффективности работы. И все это система способна проделывать в полностью автоматическом режиме за невероятно короткое время, измеряющееся долями секунд.


Специалисты поясняют, что «Арена» значительно превосходит «Дрозд» по нескольким параметрам - секторам обзора и быстродействию.

«Если говорить о том, какую работу провели над "Ареной", то здесь ведущую роль играет процесс автоматизации и определения входящих угроз для бронемашины», - поясняет кандидат математических наук, специалист в области программного обеспечения и систем контроля Виктор Борисов.


Отличительной чертой комплекса, по словам специалиста, стала устойчивость к работе средств радиоэлектронного противодействия противника - иными словами, постановка помех противника в случае с «Ареной» необходимого воздействия не оказывала и «боевая готовность» комплекса после отражения атаки все также составляла 0,4 секунды.


Государства активного поиска

Бытующее мнение о том, что страны Европы и США от разработки комплексов активной защиты всегда отказывались, в корне не верно. Немецкая компания ADS Gesellschaft für Aktive Schutzsysteme не так давно представила и свое видение комплекса активной защиты бронетехники на европейский лад. Схема и принцип работы комплекса AMAP ADS - похожи на те, что реализованы в российском комплексе активной защиты «Арена» - высокопроизводительный компьютер, масса датчиков и отстрел боеприпаса навстречу подлетающей цели.

При довольно неплохих заявленных данных у немецкой системы оказался критический с точки зрения выживаемости бронемашины недостаток - крайне ограниченный сектор защиты. К тому же генеральный директор и основатель компании Ульф Дайзенрот назвал «нереалистичными» и «ни на чем не основанными» данные о том, что легкая бронемашина, оснащенная таким комплексом, получит ту же степень защиты, что и танк.

Подобные сомнения практически ставят крест на немецком чуде инженерной мысли, поскольку отметается одно из ключевых конкурентных преимуществ - универсальность. В отличие от немецкого комплекса российская «Арена» универсальна - РЛС, датчики и шахты с контрбоеприпасами могут быть смонтированы как на танке, так и на боевой машине пехоты.


Скопировать - не значит получить

 


Не лучше дела обстоят и в США - разработкой комплексов активной защиты американские специалисты занимались давно, но вот очевидных и легкореализуемых проектов в этой области не случилось. Следуя своему прагматизму, американцы решили поискать счастья вдали от родной страны и ... поехали в Россию. «В начале двухтысячных американцы отчаянно искали возможность создания совместного производства или под любым другим предлогом подобраться к "Арене"», - рассказывает военный эксперт, кандидат военных наук и специалист в области бронетехники Сергей Суворов.


Однако успех в области создания к американским инженерам так и не пришел - даже получив часть технической документации на «Арену» в ходе грандиозного шпионского скандала, воссоздать комплекс активной защиты американцы так и не смогли.

«После того, как у них все чаще стали случаться неудачи, затею с разработкой комплексов активной защиты они бросили, мотивируя это тем, что РЛС комплекса будет сильно демаскировать танк», - отмечает Суворов.


Единственным заслуживающим внимания проектом до недавнего времени была попытка разработать так называемый всеракурсный комплекс активной защиты дальнего рубежа перехвата Quick Kill. За разработку комплекса отвечала компания Raytheon - один из ветеранов военной промышленности США.


Правда, несмотря на схожий с «Ареной» принцип действия, американская система продемонстрировала весьма скромные показатели по максимальной скорости перехвата (по разным данным, около 600 м/с) и огромному количеству программных ошибок, возникновение которых в бою стоило бы бронетехнике (а значит и экипажу) жизни. Система активной защиты на американский манер задумывалась как самый настоящий танковый панцирь - перехват боеприпасов противника должен был осуществляться на дистанции в 800 метров, однако все работы по созданию системы после демонстрации были приостановлены.


Российские специалисты, в свою очередь, созданием «Арены» не ограничились. Чуть позже свет увидела модернизированная версия комплекса - «Арена-Э», а еще спустя некоторое время был представлен «Афганит» - принципиально новый комплекс активной защиты, который, по оценкам специалистов, способен перехватывать подлетающие со скоростью в 1700м/с боеприпасы противника.


Эксперты в области бронетехники высказывают предположение, что РЛС комплекса активной защиты «Афганит» не ограничится сугубо оборонительными действиями - РЛС комплекса будет способна действовать еще и в составе системы управления огнем. Огромный опыт и серьезный объем НИОКР в области комплексов защиты бронетехники в России говорят о многом - качество отечественных систем защиты растет и значительно расширяется список угроз, на которые комплексы активной защиты в состоянии реагировать. Что до европейских и американских конкурентов отечественным комплексам - то больших успехов, выходящих за рамки лабораторий или математических исследований, ни в США, ни в странах Европы не наблюдается.


Автор: Дмитрий Юров

ВЫСКАЗАТЬСЯ Комментарии
В ДPУГИХ CMИ
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Вас заинтересует
Экспертное мнение и аналитика