Разговоры пользователей с нейросетями, которые многие воспринимают как конфиденциальные, все чаще становятся частью судебных разбирательств в США. The Washington Post обнаружила несколько десятков уголовных и гражданских дел за последние два года, в материалах которых использовались переписки с искусственным интеллектом.

В одном из случаев студент Университета штата Миссури Райан Шефер повредил 17 автомобилей на парковке. В ту же ночь он обсуждал случившееся с ChatGPT и интересовался, смогут ли правоохранители установить его причастность. Позднее молодой человек разрешил полицейским осмотреть телефон, где они обнаружили эту переписку. Шефер признал вину и получил пять лет условно.

В другом деле переписка с ИИ привела к вмешательству самой OpenAI. Житель Флориды Даррен Чжоу неоднократно описывал чат-боту планы изнасиловать и убить бывшую девушку. Компания передала информацию ФБР, после чего мужчину задержали. В августе он признал вину и получил восемь лет условно.

Еще один прецедент возник в деле финансового руководителя Брэдли Хеппнера, которого подозревали в мошенничестве. Он обсуждал возможную стратегию защиты с искусственным интеллектом Клода, однако федеральный судья отказался считать такие разговоры защищенными адвокатской тайной - нейросеть не является адвокатом, а юристы Хеппнера не поручали ему консультироваться с ботом.

Юристы предупреждают, что подобные переписки способны раскрывать значительно больше, чем обычная история поисковых запросов. Пользователь зачастую подробно описывает чат-боту обстоятельства, мотивы и собственные мысли, поэтому один из опрошенных WP экспертов назвал такие разговоры фактически «окном в душу» человека.

«Если когда-либо и существовало окно в душу, способное раскрыть сокровенные стороны жизни, то это, похоже, именно такое окно», - отметил директор по судебным делам Центра по защите четвертой поправки при Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам Майкл Прайс.

Ранее россиянина оштрафовали за выдуманные ИИ решения судов. Всего предприниматель Александр Антропов привел в жалобе 12 ссылок на судебную практику. Проверка показала, что часть из них вела на несуществующие акты либо содержала выводы, которых суды в действительности не делали.