Ведущий программы «Задело» Николай Петров:

«Иногда они пробалтываются. Причем таким идиотским способом, что сначала становится дико смешно, а потом столь же жутко. Потому что каждый такой случай показывает, с кем нам во внешней политике приходится иметь дело. И как у них там, на вершине американской власти, происходит процесс принятия важнейших решений. И кто там на самом деле принимает решения. И это не президент Трамп.

Я имею в виду удивительную во всех смыслах статью газеты The New York Times про Джину Хэспел, первую женщину на посту главы Центрального разведывательного управления. Видимо, написанную специально к первой годовщине ее пребывания на посту. Статья не просто хвалебная, настоящий панегирик. Директриса ЦРУ вылизана там по самые гланды. Джина Хеспел - и профессионал, и опытный разведчик, и настоящий патриот, беспощадный к шпионам и врагам Рейха… то есть Америки.

И там в тексте The New York Times есть несколько просто феноменальных пассажей. Один из них - о том, какими способами британская и американская разведка совместно добились от Трампа высылки 60 российских дипломатов в связи с так называемым "делом Скрипалей". А на самом деле у журналистов получилась история про то, как Джина Хэспел  манипулирует… да нет, это слабо сказано! Просто вертит американским президентом!»

«Она наклонилась к президенту и сказала, что "сильным вариантом" могла бы стать высылка 60 дипломатов. Как говорят источники, чтобы убедить Трампа, Хэспел показала президенту предоставленные британским правительством фотографии, на которых были дети, которые якобы были госпитализированы после контакта с "Новичком". Потом госпожа Хэспел показала Трампу фотографию уток, которые, как утверждали британские власти, погибли в результате грубой работы российских оперативников». Хэспел была не первым человеком, использовавшим вызывающие сильные эмоции фотографии, чтобы привлечь внимание президента. Трамп сосредоточился на фотографиях больных детей и мертвых уток. И в конце совещания он дал согласие на «сильный» вариант.

«Эпичная картина: президент США держит в руках фотографии, он охвачен скорбью по поводу судьбы несчастных уток, отравленных коварными русскими! Скупая мужская слеза… Но, простите, откуда вдруг взялись эти фотографии? Почему мы, да и не только мы, но и вся мировая пресса об этих фотографиях с дохлыми утками ничего не знали? Откуда они взялись и куда потом исчезли?

Сенсацию The New York Times тут же побежали раздувать британцы. Но у них сразу же случился облом. Потому что в комментарии газете The Guardian департамент здравоохранения официально заявил, что никакого вреда живым существам в результате инцидентов не было зафиксировано. Как говорится, при съемках роликов про Скрипалей ни одно животное не пострадало. Кроме кота и морских свинок.

Так откуда же в Белом доме взялись, как написано в статье, эмоциональные фотографии детей и уток? Или журналисты The New York Times выдумали этот эпизод? Или Трампу действительно предъявили фальшивые британские фотки? Вы оценили красоту исполнения всей этой схемы? Вот где не теория, а практика заговора! Точнее, сговора спецслужб.

То есть сначала британское правительство специально для ЦРУ изготавливает некие фотки с мертвыми утками и страдающими отравленными детьми на больничной койке. Затем передает их Джине Хэспел, которая подозревает, что Трамп не особо хочет принимать участие в организованной Британией весьма мутной кампании по поводу дела Скрипалей. И потребует больше доказательств. Но, зная его психотип и склонность к принятию спонтанных эмоциональных решений, директор ЦРУ Джина Хэспел использует подсунутые британцами некие - как мы теперь знаем - подложные фотографии, как решающий аргумент для оказания психологического давления на своего босса.

И… бинго! При виде уток и детей Трамп поплыл и сразу стал на все согласен! То есть журналисты The New York Times в одном абзаце показали всему миру весь реальный механизм принятия решений в Белом доме. И этот механизм базируется на трех китах: фальшивых доказательствах, сговоре представителей разведки и давлении - с целью добиться нужного решения американского президента. За счет воздействия на его эмоциональную сферу. Кто сказал "манипуляция"?

И вы знаете, судя по всему, эта примитивная трехходовка: "фальшивка - давление - психологическая манипуляция - результат" используется западными спецслужбами с завидной регулярностью. Это их обычный рабочий инструмент. Вспомним ту же Ливию и якобы изнасилованных гвардией Каддафи девушек. Или девочку Бану из Алеппо, или постановочную химатаку в сирийской Думе - ну это там, где детей поливали из шланга.

Теперь вот мертвые утки в Солсбери. Но главное отличие нынешней ситуации в том, что раньше с помощью фальшивок и фейков спецслужбы давили на общественное мнение через средства массовой информации. А сейчас и пресса не нужна! Когда директор ЦРУ может напрямую манипулировать действиями американского президента. Кстати, журналисты The New York Times тоже употребили это слово! Но в качестве гневного отрицания. "Да как вы могли подумать такое?" Ну вот вам, прямая цитата: "Сослуживцы и друзья Хэспел решительно отвергают любые намеки на то, что она манипулирует президентом. По их словам, она всего лишь пытается заставить его прислушаться и защитить ее агентство".

Прекрасно. Просто прекрасно. Но вся прелесть этой статьи в том, что авторы вот просто прямо, ничего не стесняясь, открывают миру еще одну тайну. Оказывается, при общении с Трампом директор ЦРУ Хэспел использует навыки и опыт профессионального разведчика с многолетним стажем. И об этом говорится просто прямым текстом: "Она сумела очаровать президента при помощи маленьких знаков внимания и разговаривала с ним с позиций трезвого реализма, одновременно апеллируя к эмоциям. Будучи карьерным оперативным сотрудником спецслужб, прошедшим специальную подготовку для того, чтобы работать с информаторами, она применила свои навыки шпиона - умение слушать, умение демонстрировать участие и способность налаживать диалог - чтобы в Белом доме услышали ее голос".

Ау, ребята!  У вас там не "русский след", не "русский сговор" и не вмешательство Москвы в ваши выборы! У вас там директор ЦРУ откровенно манипулирует главой государства, используя при этом, как сказано, навыки шпиона и специальную подготовку! И это еще не все! Оказывается, она в этом не виновата, потому что у нее само так получается. В силу многолетней привычки. Вот еще цитата из этой, не побоюсь этого слова, фантастической статьи: "Офицеров ЦРУ предупреждают о том, что им не следует использовать навыки вербовки на своих коллегах и американских чиновниках. Однако эти навыки проявляют себя естественным образом, и от них трудно отмахнуться, как сказал один бывший оперативный сотрудник ЦРУ".

Директор ЦРУ оттачивает свои навыки вербовки на президенте Трампе. Обхохочешься! Только знаете. А что если вдруг Джина Хэспел, когда очередная манипуляция с фальшивыми дохлыми уточками не даст нужного результата, так же машинально вдруг вспомнит другие свои навыки, полученные в ЦРУ? А ведь у нее крайне интересная и богатая биография».

Она доказала свою надежность в один из сложных периодов истории ЦРУ - в период реализации программы допросов и задержаний, которая сформировалась после терактов 11 сентября. Хэспел была руководителем одной из секретных тюрем ЦРУ в Таиланде, где террористов подвергали пыткам, в том числе под ее наблюдением. Она также работала руководителем аппарата офицера ЦРУ Хосе Родригеса который принял решение уничтожить 92 записи допросов, на некоторых из которых были запечатлены пытки террористов «Аль-Каиды».

«Вот такая она, Джина Хэспел. Надежный агент ЦРУ, мастер вербовки, заплечных дел мастер, с богатым арсеналом разнообразных пыток... Становится даже страшно за Дональда Трампа. Ведь запытают до смерти, если он откажется подчиняться манипуляциям ЦРУ. Я конечно, преувеличиваю, но, знаете, иногда интересы "глубинного государства" не оставляют директорам ЦРУ выбора. И, в заключение, несколько слов про еще одно событие недели, которое задело очень и очень многих во всем мире.

Сильнейший пожар едва не уничтожил парижский Нотр-Дам. Жемчужину готики, всемирное достояние. Полностью сгорела историческая кровля, до сих пор существует угроза обрушения стен. Кадры парижан, которые со слезами на глазах пели молитвы, не могли не тронуть сердце. Но…

Мне кажется, что у нашего русского естественного сострадания к чужой беде и всемирной отзывчивости, наверное, все же должны быть некие границы. Потому что, вот знаете, большинство из тех, кто оплакивал Нотр-Дам, остались совершенно равнодушны к другим уничтоженным храмам.

В самой Франции за последние двадцать лет почти без слез и молитв были снесены десятки церквей. Нет прихожан, соборы пустеют, у муниципалитетов нет денег, и здание оказывается дешевле снести, чем восстанавливать. Любопытно, что после передачи пустых храмов местным мусульманским общинам под мечети деньги на ремонт тут же находятся.

И еще Франция, как страна НАТО, вряд ли оценит нашу отзывчивость. Это не входит в ее планы. Пока мы тут оплакивали Нотр-Дам, в Эстонию, на нашу западную границу, скоро прибудут танки и солдаты французского легиона, чтобы нас с вами стращать и сдерживать».

Мнение, выраженное в данном материале, является авторским и может не совпадать с мнением редакции.