За «крышу» надо платить

Долгих лет существования НАТО в том виде, в каком его привыкли видеть сейчас, во многом, если не в основном, удалось добиться за счет Соединенных Штатов Америки. Однако при этом политика США по отношению к «союзникам» была более, чем странной.

И хотя разногласия между членами Альянса наблюдались давно, именно в ходе вторжения в Ирак США решили устроить собственным коллегам экзамен на преданность. Нападение на Ирак, проведенное при полном игнорировании требований и правил Совета Безопасности ООН, поставило перед союзниками США простой выбор - присягнуть на верность или впасть в немилость.

Однако сразу после начала вывода войск, как американских, так и союзнических, и завершения череды скандалов, связанных с пребыванием в Ираке иностранных военных, Соединенные Штаты втянули европейских партнеров по НАТО в новую военную авантюру, связанную с авиаударами по Ливии.

В общей сложности в рамках боевых действий против Вооруженных сил Ливии в 2011 году участвовали военно-воздушные и военно-морские силы нескольких европейских государств. В числе активных участников оказались: Франция, Италия, Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Нидерланды и многие другие.Однако уже в 2011 году европейские политики открыто говорили о том, что подобная политика рано или поздно втянет Европу в новую кровопролитную войну, последствия которой могут быть необратимы.

Наплевательское отношение Соединенных Штатов по отношению к собственным союзникам в Европе подтвердилось и пятью годами раньше, когда Польше, Венгрии и Чехии началось развертывание наземных компонентов противоракетной обороны США. Фактически, Соединенные Штаты не обезопасили собственных союзников, а наоборот - подставили последних под ответный удар в случае начала полномасштабных боевых действий.

Многие президенты США, сделавшие неплохие рейтинги на антироссийской политике, считали, что цель оправдывает средства и денег на развитие собственных военных объектов, а перевод стран НАТО и других союзников на вооружение американского производства не жалели.

Однако с появлением в Белом Доме миллиардера Дональда Трампа ситуация коренным образом поменялась. Бизнесмен, сколотивший огромное состояние, сразу намекнул - за «крышу» придется платить. И платить много. «Огромную сумму» по словам Трампа, Соединенным Штатам за «защиту» уже давно задолжала Германия, на территории которой до сих пор находятся военные объекты США.

К тому же, умело сыграв на страхе перед КНДР, президент США потребовал от Южной Кореи плату в МИЛЛИАРД долларов за размещение в стране комплексов противовоздушной и противоракетной обороны THAAD.

Стоит отметить, что без вмешательства США кризис вокруг КНДР вообще мог бы остаться в статусе «тлеющего» конфликта, однако главный навык талантливых бизнесменов заключается в том, чтобы создать спрос там, где его изначально не было.

При этом Трамп неоднократно отмечал, что другие члены НАТО тоже не платят «справедливую долю» в фонд борьбы с угрозами для Европы, и в таком виде Североатлантический Альянс для США не выгоден. Вполне ожидаемо, такая политика и заявления перестали устраивать и прагматичных европейцев, способных считать деньги и желающих вести самостоятельную политику.

Лицензия на ношение мужества

Фактическая «отмашка» на самоопределение странам Европы была дана после победы Дональда Трампа на выборах. Выступая с речью в Фонде имени Конрада Аденауэра, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер отметил, что Соединенные Штаты в долгосрочной перспективе не заинтересованы в защите Европы.

«Мы многим обязаны американцам, но они не будут в долгосрочной перспективе заботиться о безопасности европейцев. Мы должны сделать это сами, и поэтому нам нужно дать новый ход вопросу о европейском оборонительном союзе вплоть до… создания европейской армии», - сказал Юнкер.

Уже через год, в ноябре 2017 года, рамочное соглашение о постоянной структуре командования или «PESCO» подписали министры обороны 23 стран-членов Европейского Союза.

Однако работа над документом, способным объединить страны Европы на фоне ухудшающихся отношений с Великобританией и странным поведением со стороны США, прошла не так гладко, как хотелось бы - формального соглашения достичь удалось, а вместе с ним приблизился момент битвы вокруг правового, военно-технического, и безусловно, финансового обеспечения нового внутриевропейского Альянса.

Последнее в связи с заявлениями президента США европейские политики восприняли особенно близко к сердцу, так как по мнению американского президента, доля расходов стран НАТО на оборону «чрезвычайно мала».

Стоит отметить, что создание внутриевропейской армии может сэкономить ЕС огромную сумму - одним из главных положений документа PESCO является грамотный и взвешенный подход к обеспечению Вооруженных сил, а фонд обороны нового Альянса, по словам главы МИД ЕС Федерики Могерини, составит всего $5 млрд.

Такое положение вещей во многом является проблемой для военно-промышленных компаний США и Пентагона в целом, ведь самобытные европейцы давно умеют производить собственные корабли, ракеты, вертолеты и самолеты. При этом, именно авиация может стать первым камнем преткновения Европы и Соединенных Штатов, ведь собственные производители авиационной техники в ЕС работают уже давно, и обеспечить потребности страны в истребителях могут без помощи извне. Эксперты отмечают, что в связи с переформатированием общеевропейской безопасности вместо сверхдорогих истребителей F-35 страны PESCO могут начать закупки более дешевых и не менее современных французских истребителей Dassault Rafale, немецких Eurofighter Typhoon или недавно презентованных Gripen E производства Швеции. Однако, и проблем с формированием облика объединенной армии Европы может быть много.

«Европа и страны НАТО - не монолиты. У каждой страны свое видение того, какими должны быть вооруженные силы. Единый подход к насыщению армии, флота и ВВС техникой при таком положении вещей выработать сложно», - отметил в интервью телеканалу «Звезда» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

Однако первый, весьма скромный, но недвусмысленный намек на дальнейшее сотрудничество в адрес Соединенных Штатов сделали не члены PESCO, а… Дания. Правительство этой страны пока предпочло не брать на себя новые обязательства, и заодно заказало аудит у компании «Rigsrevisionen» относительно реальной стоимости истребителей F-35. Эксперты отмечают, что судя по всему, тщательному анализу также подвергнутся и потребности страны в перспективных самолетах, и в том случае, если F-35 окажутся не сильно лучше ныне состоящих на вооружений F-16, Минобороны Дании от покупки американских может отказаться вовсе.

«Да, в Европе есть силы, заинтересованные в максимальной независимости от Вашингтона, в том числе, в оборонной сфере. Однако тут надо понимать, что Европа неоднородна, и в ней есть страны, которые будут до последнего держаться за «американский зонтик»,кстати, по большей части, за американский счет», - отметил в интервью телеканалу «Звезда» политолог Дмитрий Родионов.

Карточный домик

Главной сложностью в процессе организации работы новой структуры может стать не только распределение финансовой нагрузки, но и назначение ответственных и руководящих. Первые проблемы в этом отношении уже появились - относительно роли будущих Вооруженных сил претензии высказали Германия и Франция.

Однако и это не так страшно для стран Европы, как вероятный выбор между возможностью обеспечивать коллективную безопасность и членством в НАТО. Очевидно, что с ростом самостоятельности стран ЕС пропадает и значительная часть давно сковавшего Европу «инструмента для давления» со стороны Соединенных Штатов.

И хотя формально представители военных ведомств США будут высоко ценить попытки европейских коллег наладить общую систему безопасности, сама возможность выбора между НАТО и PESCO - полная утрата контроля США над Европой.

Стремление избегать конфликтов со стороны европейских стран упомянуто не случайно - многие авторитетные лидеры стран Европы не раз говорили о том, что вопросы с ближайшим соседом - Россией, следует решать не через демонстрацию военной силы и переброску бронетехники, а путем диалога.

Политологи отмечают, что подобная вольность в составе созданного, как антисоветский инструмент, Североатлантического Альянса на текущем историческом этапе невозможна сама по себе, однако стоит Соединенным Штатам «отпустить» Европу и наделить страны самостоятельностью, как тут же вместо агрессивной политики и «бряцания» оружием европейские лидеры могут начать прямой диалог с Россией по большинству ключевых вопросов.

Правда, в полную, не бутафорскую, а фактическую самостоятельность Европы, в том числе и военную, эксперты не верят - после начала открытого диалога с Россией без участия США и окончательного развенчания мифа об «угрозе с Востока», растиражированного не без помощи американских СМИ, речь может зайти о целесообразности размещения американской авиации и сухопутных войск в Германии, флота у берегов Италии, и объектов ПРО в Польше и Чехии. Решение этих вопросов, в свою очередь, чревато обсуждением главного вопроса последних 40 лет - а нужен ли Европе Североатлантический Альянс под руководством США?