Задолго до того, как на Параде Победы был представлен танк Т-14 на платформе «Армата», а Т-90 получил звание самого защищенного танка в мире, отечественные профильные КБ задумывались над улучшением защищенности боевой техники и повышением эффективности огня. Результаты многих научно-исследовательских работ до сих пор засекречены, но разработки, с которых «особые» отметки частично сняты поражают воображение.

Омский «Барс»

У разработчиков танков, да и вообще у всех, кто занят разработкой бронетехники, существует мнение, согласно которому предел живучести, подвижности и огневой мощи боевой техники - это лишь условная линия, которую с помощью передовых технологий можно отодвинуть все дальше и дальше в угоду выполнению поставленной задачи. Согласно этой концепции, доработать и модернизировать, улучшить, переоснастить и перевооружить можно практически любой состоящий на вооружении отечественный танк. Танк Т-80, уникальный во многих отношениях, в качестве «подопытного» для таких экспериментов выбрали не случайно.

Есть такое понятие у автомобильных и промышленных концернов - «следующее поколение». В это определение зачастую вкладывают чисто маркетинговую составляющую, но временами, на базе уже хорошо отработанной и проверенной техники создают уникальные, коммерчески успешные и надежные автомобили. Это же понятие можно применить и к танку Т-80У-М1, поскольку на обычный Т-80, некогда поставляемый в войска, эта машина похожа только внешне. Особенность Т-80У-М1 заключается еще и в том, что комплекс мероприятий по его модернизации был проработан не разработчиком, а предприятием «Омсктрансмаш», производившим танк Т-80 серийно.

Слово «новый» по отношению к омскому танку применять правильнее всего, поскольку переработке подверглись практически все узлы, агрегаты и системы. В первую очередь стоит отметить, что ключевую роль коллектив омского завода уделил защите экипажа и живучести машины в целом. Учитывая опыт применения бронетехники в Чечне разработчики решили внедрить в конструкцию танка не один, а сразу два комплекса активного противодействия обстрелу. Эксперты отмечают, что сочетание комплекса оптико-электронного подавления «Штора» и комплекса активной защиты «Арена» на одной машине позволяло защитить сам танк, экипаж и боекомплект от попадания реактивных гранат и противотанковых ракет любого производства, а также существенно затруднить наведение противотанковых средств.

Если судить по количеству систем, повышающих живучесть танка в различных ситуациях, омский завод готовил своего «Барса» сразу ко всему: концу света, ядерной войне и прорыву через линию фронта. На тот случай, если системы противодействия «пропустят» выстрел и боеприпас соприкоснется с корпусом танка, специалисты омского завода обновили динамическую защиту.

«Танки Т-80УМ-1 "Барс" и Т-80УМ-2 имели в составе модернизированных СУО тепловизоры. Форсированные двигатели при массе машины всего в 46 с половиной тонн превращали танк в гоночный болид. Также на танках были установлены продвинутые системы управления движением и новомодные гидромеханические трансмиссии. Главное, оба этих образца оснащались КАЗ – комплексами активной защиты. Таковых на Западе еще не имелось. И Запад вздрогнул», - пояснил в интервью  «Звезде» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.

Изменения, которым подверглась силовая газотурбинная установка, стоит рассмотреть отдельно. Высокая подвижность омского Т-80У-М1 «Барс» обеспечивалась газотурбинным двигателем ГТД-1250 мощностью в 1250 лошадиных сил. Такой же двигатель установили на экспериментальный российский танк Объект-640 «Черный орел» в целях достижения максимальных динамических показателей. Позднее на базе этого же двигателя были созданы экспериментальные многотопливные двигатели мощностью более полутора тысяч лошадиных сил.

С таким двигателем, по мнению специалистов, танк из боевой машины превращался в идеальное средство для прорыва - кратковременный рывок с максимальной скоростью, применение вооружения и подавление огневых позиций существенно смогли бы упростить жизнь пехоте. Силовая установка была спроектирована таким образом, что использовать такую машину можно было в самых разных климатических зонах - от регионов с отрицательными температурами до стран Ближнего Востока. Последние упомянуты в контексте ГТУ не случайно. Американские «Абрамсы» с капризными газотурбинными двигателями, что во время «Бури в пустыне», что во время «Иракской свободы» испытывали серьезные трудности и постоянно ломались. По части вооружения танк сохранил возможность применения снарядов из боеукладки, а также по-прежнему мог стрелять управляемыми снарядами «Рефлекс» с помощью гладкоствольной пушки 2А46М. При этом точность стрельбы увеличилась почти на 30% - сказалось применение нового ствола и доработанной системы управления огнем.

«На самом деле, зарубежные "партнеры" советских танков начали бояться еще раньше. Примерно с 70-х годов. А потом появились Т-80БВ и в 1987 - Т-80У и Т-80УД. Эти окончательно натовцам жизнь исковеркали. С тех пор вся военная промышленность НАТО работала над созданием всего того, что могло бы противостоять Т-80У. Даже в программу обучения танкистов вносили соответствующие изменения, направленные на противодействие Т-80», - поясняет в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт, кандидат военных наук Сергей Суворов.

По большому счету, омичи из удачного и вполне надежного Т-80 смогли создать настоящий «танк для прорыва», равных которому в тот момент просто не было. Эксперты могут возразить такому утверждению, сославшись на многие причины, среди которых могут быть и сложность ремонта ГТУ, и высокий расход топлива, и много чего еще. Однако силами специалистов «Омсктрансмаш» на основе уже принятого в эксплуатацию и состоящего на вооружении танка был практически заново прописан сам принцип использования таких машин на поле боя. К тому же омский завод оказался готов серийно поставлять такую машину в войска, что в конечном счете значительно могло бы снизить ее стоимость при закупке. Однако, как и на многие перспективные проекты  в 90-е годы, денег на омского «Барса» не нашлось, и дело ограничилось постройкой и демонстрацией танка-прототипа на выставках. Позднее наработки по теме «Барса» стараниями разработчиков лягут в основу совершенно другого, необычного во всех отношениях «Объекта-640» «Черный орел».

Молот «Кобры»

Работы над повышением могущества боеприпасов неизбежно привели к тому, что калибр орудий стал расти в геометрической прогрессии. И если бы не очевидные ограничения по массе, боекомплекту, подвижности и другим параметрам не представляли из себя большой проблемы, то наверняка на каком-то этапе проектирования мир увидел бы огромного монстра с орудием более 250-мм. Несмотря на то, что активная фаза слухов и домыслов вокруг орудия калибром 152-мм началась лишь после появления танка Т-14 на брусчатке Красной площади в Москве, трудиться над созданием комплекса орудие + боеприпас начали задолго до этого, но вопросов, связанных с созданием и адаптацией орудия калибром более 140-мм на шасси уже существующих танков хватает до сих пор.

Результатом колоссального объема работ по созданию такого орудия стало появление на свет экспериментального орудия ЛП-83 калибром 152-мм. Советским и российским оружейникам не занимать таланта и идей, когда дело касается создания уникального вооружения, но при создании ЛП-83 инженеры превзошли самих себя. Ствол орудия захромировали в целях улучшения износостойкости и качества стрельбы, а канал ствола, вместо эжектора, оснастили специальной системой продувки воздухом. В конце 1990 года после десятков конструктивных изменений, опытный танк Т-80БВ, оснащенный 152-мм «молотом» ЛП-83 был доставлен на испытания. Сложность эксплуатации пушки на шасси Т-80БВ заключалась в том, что обычное 125-мм орудие и 152-мм «мастодонт» имеют совершенно разные импульсы отдачи и, как следствие, оказывают разное воздействие на саму машину.

Однако в ходе измерений и стрельб выяснилось, что разница между импульсами 2А46 и ЛП-83 незначительна и на живучесть узлов танка не влияет. Тестовый отстрел орудия «Объект-292», а также измерения колебаний ствола показали, что в обычном танковом бою с учетом внедрения перспективных средств управления огнем такая машина может занять место среди машин с орудием меньшего калибра. Специалисты отмечают, что перспектива проекта с орудием ЛП-83 заключалась не столько в том, что такое орудие позволяло гарантированно пробивать специальным боеприпасом броню любого зарубежного танка, сколько в возможности доработать любой Т-80БВ под боевую артиллерийскую машину с орудием калибра 152-мм. Эксперты поясняют, что на подвижности самой машины установка такого орудия никак не сказалась: Т-80БВ не потерял ни в скорости, ни в запасе хода.

Главный калибр

Некоторые эксперты полагают, что на ЛП-83 и всем проекте в целом могло поставить крест другое «крупное» орудие - пушка 2А83 калибром 152-мм. Косвенные подтверждения этим догадкам могут рассматриваться еще и потому, что готовили «большой калибр» не для установки на уже существующие танки, а под создание принципиально иной машины, использование которой (в перспективе) на поле боя могло коренным образом повлиять на ход боевых действий. Эксперты и специалисты профильных КБ поясняют, что еще на этапе составления ТЗ четко прописывалась необходимость «поражения искомого объекта с гарантированным результатом».

Расплывчатый военный термин в этом случае стоит понимать буквально: цель, какой бы крепкой она ни была, должна разлететься в щепки. В рамках ОКР «Совершенствование-88» был проработан такой объем данных, который ни одним другим государством в ходе создание линейки бронемашин не прорабатывался в принципе. Об объеме и важности проработанных данных можно судить еще и по доступности данных об этом проекте. Несмотря на то, что ОКР «Совершенствование-88» начались еще в 1990 году, в свободном доступе находится лишь несколько изображений этой машины. Закрытый характер сведений об «Объекте-195» объясняется еще тем, что перспективный танк, согласно экспертному анализу, должен был интегрироваться в автоматизированную систему управления тактическим звеном.

Такая необходимость была продиктована низкой информативностью танков и боевых машин предыдущих поколений на поле боя. Выживаемость танка на поле боя должны были обеспечивать комплексы активной защиты и оптико-электронного подавления, а «последним звеном» между боеприпасом противника и корпусом машины должна была стать переработанная динамическая защита. Впервые при изучении ОКР «Совершенствование-88» встречается использование отделенных друг от друга отсеков танка: бронекапсула с экипажем, необитаемая башня и боеукладка, согласно замыслу разработчиков, изолировались друг от друга и максимально повышали шансы на выживание в случае повреждения. По словам военного эксперта, кандидата военных наук Сергея Суворова, разработчики убили несколько зайцев одним выстрелом.

«Важно понимать, что проработано было огромное количество информации и доведены до готовых решений следующие компоненты: мощнейший комплекс вооружений из 152-мм пушки, автоматизированной СУО с тепловизором и бронекапсула на весь экипаж», - говорит эксперт.

Концепция танка предполагала, что экипажу машины придется не просто вести бой, а заниматься тотальным уничтожением техники и укреплений противника. В пользу этой догадки говорит версия о вспомогательных комплексах наведения и прицеливания, максимально автоматизированных с использованием соответствующей элементной базы. В целом уже на этапе проработки и создания прототипа «Объект-195» оказывался на голову выше существующих зарубежных танков: ни по уровню средств защиты, ни по вооружению и средствам автоматизации, ни по другим ключевым параметрам с машиной разработки УКБТМ не мог сравниться ни один «американец» и «европеец». Не было равных российскому танку и по части вооружения. Могущество пушки 2А83 и боеприпасов к ней достигалось путем использования снаряда с увеличенным (по сравнению с обычными) метательным зарядом. Благодаря такому решению бронебойный подкалиберный снаряд мог развивать скорость под два километра в секунду. Для танка или здания средних размеров попадания такого (или аналогичного по калибру ОФС) снаряда означало бы неминуемую гибель.

«Системе управления огнем было невозможно поставить помехи, потому что изображение, по которому производилось наведение и прицеливание, формировалось путем комплексирования телевизионного, тепловизионного и радиолокационного сигналов. Точность же была такова, что обеспечивалось попадание с первого выстрела на дистанции в 5 километров. Не управляемой ракетой… -снарядом!» - отметил военный эксперт Алексей Хлопотов.

Учитывая, что бронепробиваемость БПС специалистами еще в конце 2006 года оценивалась более чем в 1000 мм гомогенной брони, ни у одного из зарубежных танков выстоять против такого боеприпаса шансов не было даже теоретически. Создание перспективных российских танков во многом предопределило путь, по которому весь мировой танкопром идет и сегодня. Однако зарубежные разработчики на многочисленных выставках до сих не представили что-то похожее на российские КАЗ «Арена», «Дрозд», «Штандарт» и «Афганит», а также не решили, какая схема вооружения является наиболее эффективной в противодействии танкоопасным целям. Что до перспективных танков и уже направленной для опытной эксплуатации в войска «Арматы» - то до этого уровня зарубежным специалистам еще работать и работать.

Автор: Дмитрий Юров