РКК «Энергия», которой принадлежит 95% акций концерна «Морской старт», не планирует выходить из проекта, а в будущем, создаст для него ракету взамен украинскому «Зениту». О том, зачем нашей стране нужен этот проект, читайте в материале ТРК «Звезда».

Сегодня для России как никогда важно восстановить на орбите группировку как военных, так и гражданских спутников. Во многом этому может помочь космодром «Восточный», однако для некоторых задач более подходит «Морской старт» - проект, в котором Россия принимает участие, начиная с 1995 года. Он, несмотря на трудности, по-прежнему остается актуальным для нашей страны.

Ничего личного, только бизнес

Космические технологии из научной фантастики за последние несколько лет легко шагнули в повседневную жизнь. Спутниковое телевидение и интернет, сотовая связь и навигация - все это стало неотъемлемой частью нашей жизни. В связи с этим растет и рынок коммерческих запусков, который оценивается в десятки миллиардов долларов в год.

Страны - лидеры в космической сфере стали искать способы удешевить запуски. Путем несложных расчетов было выяснено, что выводить коммерческие спутники связи и телевещания оптимальней всего на геостационарную орбиту. Эта орбита пролегает над экватором, и космический аппарат совершает оборот вокруг планеты за 24 часа, фактически «зависнув» над одним и тем же местом.

Однако для того, чтобы вывести на эту орбиту спутник с одного из существующих космодромов, ему будет необходимо потратить драгоценное топливо, что снижает продолжительность его «жизни» на орбите примерно на 3 года и повышает стоимость вывода 1 килограмма полезной нагрузки на 30%. А это колоссальные деньги.

Именно этот факт, а не желание вместе осваивать космос подтолкнул компании из США, Европы, Украины договариваться в 1995 году с Россией об ее участии в программе «Морской старт».

Почему на воде?

На мировом рынке запуска коммерческих спутников в данный момент доминируют четыре основных «игрока». Это российский космодром «Байконур» в Казахстане, мыс Канаверал и база ВВС Ванденберг в США,  а также «Куру» во французской Гвиане. Россия также имеет космодромы «Плесецк» и «Восточный» (первый запуск с последнего был произведен в апреле этого года). Все эти площадки находятся далеко от экватора. Это не означает, что они нерентабельны, однако конкретно для вывода спутников на геостационарную орбиту они подходят не в полной мере.

Ближе всех к экватору, на широте 5°3' находится космодром «Куру». Но сотрудничать с Францией США отказались, потому что космодром находится в другой стране, а значит, за его аренду придется платить, а  удаление в 500 км от экватора также потребует затрат топлива.  

Все остальные участки суши на экваторе в большинстве случаев находятся в странах с нестабильной политической ситуацией, а значит, помимо платы за аренду территории, США пришлось бы вкладывать огромные деньги в ее охрану. В результате выбор был сделан в пользу платформы в океане.

Трещина в дружбе народов

Платформа «Морской старт» стала первым и единственным в своем роде сооружением, которое вполне можно было бы причислить к чудесам света. Огромная полупогружаемая самоходная стартовая платформа типа катамаран «Одиссей» оснащена стартовым столом, установщиком ракеты, системами заправки компонентами топлива и другими системами, обеспечивающими подготовку и запуск ракеты.

На платформе имеется ангар, в котором транспортируется к месту старта собранная ракета с полезным грузом. Для ее вывоза из ангара и установки в вертикальное положение имеется специальный передвижной транспортер-установщик. Кроме того, здесь же хранятся компоненты ракетного топлива, а дистанционно управляемая система заправки и пуска позволяет проводить предстартовые операции без присутствия людей на борту - во время запуска они перемещаются на корабль.

США в этом проекте участвовали деньгами, а не технологиями. Монтаж ракетных систем, пускового и вспомогательного оборудования проводился на верфи в г. Выборге. Украинская сторона предоставила ракету «Зенит», которая создавалась на оставшемся в стране после развала СССР Южном машиностроительный заводе («Южмаш»).

В 1995 году, через 5 лет после распада Союза никто не мог предположить, что нерушимая дружба народов через какие-то несколько лет начнет трещать по швам.

Банкротство, но не смерть

Нет ничего удивительного в том, что проект вскоре столкнулся с трудностями: в космической отрасли нет ни одного примера большой программы, которая бы прошла без сучка без задоринки. Всего, начиная с 1999 по 2014 год было выполнено 32 успешных, один частично успешный и три неудачных пуска, один из которых закончился повреждением платформы.

Наряду с плюсами морского старта были выявлены и его минусы. Так, упавшая в воду ракета не позволяет определить по ее обломкам, в чем конкретно была причина неудачи, как это сделано, скажем, после аварий «Протона» на Байконуре. Кроме того, доставка персонала, оборудования и ракет в океан оказалось довольно дорогостоящим делом, а погодные условия нередко заставляли откладывать запуски. 

В 2009 году компания объявила о своем банкротстве и финансовой реорганизации, однако это вовсе не означало, что сам по себе проект оказался плохим. Проблема крылась в том, что обеспечить требуемую интенсивность запусков с платформы не удалось: изначально предполагалось совершать по 2-3 пуска за один выход на стартовую позицию. В 2010 году совет директоров консорциума принял решение отдать Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» основной пакет акций. В результате компания  получила 95% акций, Boeing — 3 % и Aker Solutions — 2 %.

Прощай, «Южмаш»

То, что произошло в дальнейшем, довольно просто угадать. С началом политической дестабилизации на Украине начали рваться многолетние технологические цепочки, в том числе и в космической сфере. В результате проект остался без ракеты «Зенит» и был приостановлен. Каким образом это отразится на украинском «Южмаше», который и без того испытывал финансовые трудности, мы оставим за скобками.

Россия не имела возможности продать свою долю по той причине, что компания Boeing вернула кредиторам часть займов, которые брались для нужд проекта в 2004-2005 годах, а позже через суд потребовала вернуть часть долга в размере 330 миллионов долларов. В результате судебного разбирательства на продажу российской части пакета акций был наложен арест.

С тех пор шли разговоры о продаже российской доли в проекте вместе с долгом, в том числе велись переговоры с Австралией, однако, окончательное решение в РКК «Энергия» было принято только в 2016 году, и согласно нему Россия решила не выходить из «Морского старта». 

По словам главы РКК «Энергия» Владимира Солнцева, с компанией Boeing удалось найти компромисс, а также найдено несколько покупателей российской доли в этом проекте, причем наибольшие шансы имеет отечественная компания.

Солнцев особо отметил, что, несмотря на продажу акций, «Энергия» не планирует выходить из «Морского старта», а вместо «Зенита» может быть использована ракета российского производства.

«Причина, по которой "Боинг" пошел на уступки, заключается в том, что эта компания, в отличие от представителей американских властей, умеет считать деньги. Учитывая, что Россия для нее остается крупнейшим партнером, в том числе и по поставкам титана, ссориться с ней "Боингу" себе дороже», - считает военный эксперт Алексей Леонков.

Национальный приоритет

Главная причина, по которой Россия не планирует выходить из проекта, заключается в том, что платформу в океане можно будет в будущем использовать далеко не только для коммерческих целей. 

«В советское время наша страна выводила на экватор спутники тяжелыми ракетами. А эти аппараты крайне важны для связи, как для гражданского, так и для военного флота. После распада СССР присутствие отечественных спутников на орбите Земли значительно уменьшилось. Сегодня Россия планирует вернуть свое преимущество, и, возможно, для этого будет использован в том числе и «Морской старт», - считает Леонков.

Выходить из проекта «Энергия» отказалась во многом и потому, что он уникален: вряд ли кто-то в ближайшие десятилетия начнет с нуля создавать такую платформу. Кроме того, в свете удачной посадки возвращаемой ступени ракеты «Маска», такая площадка может быть необходима России, ведь нельзя исключать, что мы будем создавать подобную ракету в будущем. К тому же Россия с ее огромной территорией остро нуждается в большом количестве собственных спутников связи.

Отдельно нужно сказать о том что, доставка ракет-носителей на стартовый комплекс в море, в том числе и новейшей «Ангары», может быть проще, чем ее же доставка на космодром «Байконур» или «Восточный».

«Носитель, который везут по железной дороге, необходимо зачастую разбирать, потому что в некоторые туннели и под некоторыми мостами он просто не пройдет. Транспортировка по системе река-море лишена этих проблем, что в некоторых случаях может облегчить запуск», - считает авиаэксперт Алексей Захаров.

Морской старт-2?

Несмотря на то, что «Морской старт» не вышел на самоокупаемость и оказался убыточным, для России это был выгодный проект. Если «Боинг» участвовал в проекте только как акционер, то наши предприятия были еще и поставщиками, зарабатывали на контрактах по поставке разгонных блоков. Поэтому для Российской Федерации, и в частности для РКК «Энергия», он был положительным, считает эксперт Aviation Explorer Владимир Карнозов.

«Не стоит "цепляться" за одну только эту платформу. Нужно помнить, что она была построена и изначально использовалась для бурения скважин, и лишь потом была переоборудована под «Морской Старт» по договоренности между норвежским судостроительным предприятием Kvaerner (ныне Aker Solutions) и его новыми партнерами Boeing и РКК «Энергия». Вполне вероятно, что в будущем в России появится новый проект, который, основываясь на полученном опыте, реализует концепцию морского старта более эффективно», - продолжает Владимир Карнозов.

К тому же рынок космических спутников остается одним из самых динамичных в мире, а значит, нельзя исключать, что в будущем «Морской старт» может помочь России вернуть первенство в космосе.

Автор: Кирилл Яблочкин