Автомат А-91 - без сомнения, чудо оружейной мысли. Рожденный в тяжелых условиях автомат буквально сразу после своего появления начал получать лестные отзывы. Хорошая репутация оружия, пожалуй, была предопределена, ведь разработкой и проектированием занималось Тульское «КБ Приборостроения», уже не первый десяток лет проектирующее серьезное вооружение, которое знают во всём мире. Однако судьба автомата А-91, несмотря на хорошую генетику и светлые умы тульских оружейников, сложилась непросто.

Разработкой А-91 тульские мастера занялись уже тогда, когда новомодное направление оружия, построенного в компоновке булл-пап (когда ударно-спусковой механизм находится позади корпуса оружия) вовсю осваивалось. Если не брать в расчет опытные образцы, такие как автомат Стечкина, который на вооружение так и не приняли, в стране был всего-навсего один удачный образец - ОЦ-14 «Гроза», который разработали те же тульские мастера.

Опытная эксплуатация «Грозы», несмотря на некоторые сложности с прицельными приспособлениями и общей «необычностью» схемы, шла весьма неплохо - военные были довольны, а спецназ, которому «Гроза» вручалась чуть ли не под грифом «секретно», с помощью необычного автомата умудрялся выходить победителем из самых сложных ситуаций. Хоть первый блин по русской традиции и не вышел комом, останавливаться на достигнутом тульские мастера не стали. Различные ситуации, в которые попадали стрелки с комплексом ОЦ-14, легли в основу создания другого, более современного и максимально адаптированного под современные нужды стрелково-гранатометного комплекса.

Пробы пера и первые опыты

Незадолго до создания перспективного стрелкового комплекса техническое задание было сформулировано просто: гранатомет и автомат в едином корпусе с максимальной надежностью. Что ж, написать и утвердить проще, чем воплотить в металле. С чего начать? Если при создании ОЦ-14 конструкторы опирались на донорские узлы и детали АКС-74У, то в случае с комплексом А-91 картина была иная: разработчики и конструкторы комплекса решили отказаться от «заимствования» уже знакомых узлов и сосредоточиться на создании новых, не менее надежных.

Оружейные эксперты, инженеры, стрелки-испытатели - каждый по ходу работ над автоматом вносил свои изменения, предложения, замечания. Один только внешний вид оружия с характерным «горбом» в виде ручки для переноски менялся в ходе создания с добрый десяток раз. Дизайну, к слову, уделяли особенное внимание. Одним из тех, кому довелось принимать участие в создании проекта, был Михаил Сергеенко, инженер по эксплуатации стрелкового вооружения, подполковник Вооруженных Сил России в запасе, который в интервью «Звезде» о дизайнерских решениях рассказывал просто: «Тьма. В плане эргономики и дизайна - элементов и деталей была просто куча».

И, действительно, относительно внешнего вида автомата, о котором эксперты-оружейники и обычные военные спорят до сих пор, существовало как минимум 10 решений и вариантов по изменению: от классических, в стиле автоматов Калашникова, до финального, оригинального дизайна, который и выбрали в качестве основного. Особое внимание, помимо внешнего вида, безусловно, уделили и огневым и эксплуатационным свойствам. В духе «Грозы» ОЦ-14 автомат было задумано оснастить помимо классического стрелкового боеприпаса еще и гранатометом.

Однако в ходе НИОКР по проекту А-91 в одном из вариантов гранатомет закрепили сверху - над основным стволом автомата. Тестовые стрельбы показали, что такая схема сильно усложняет удержание оружия и делает крайне неприятной стрельбу из гранатомета в боевых условиях. Взвесив все «за» и «против», общим решением гранатомет «убрали» под основной ствол оружия, образовав дополнительное цевье хвата, коим стал кожух гранатомета.
 

 
Бельгийский стиль или удобно для всех
 

Относительно того, почему оружие в компоновке булл-пап достаточно долго не пользовалось спросом и даже интересом, ходят легенды. Кто-то утверждает, что лобби правшей в оружейных компаниях было настолько сильным, что лучшие образцы вооружения специально не адаптировали для людей, использующих для любых действий левую руку. Однако, как бы забавно не звучали конспирологические версии, правда, как это часто бывает, на поверхности. Оружие в компоновке булл-пап было неудобно для левшей лишь по одной причине: выброс стреляных гильз во время стрельбы осуществлялся прямо в левую щёку стрелка.

Армейские снайперы, в том числе и российские, на эту тему часто шутят, что, мол, легко опознать стрелка-левшу. Нет-нет, да обжигается стреляными гильзами. Виктор Дёмченко, ветеран одного из армейских спецподразделений Вооруженных Сил России в интервью «Звезде» рассказывает, что создатели булл-пап оружия долгое время попросту игнорировали эту проблему:

«Мне довелось пострелять из огромного количества оружия: от нашего, советского и российского, до зарубежного. Проблема выброса стреляных гильз везде одна и та же. Как только не пытались решать ее: всякие «шторки» придумывали, чтоб гильза выбрасывалась вниз... но почему-то никто не создавал чего-то принципиально удобного, нового», - заявил ветеран спецподразделения.
 

Ближе всего, по мнению многих экспертов, к решению проблемы булл-пап автоматов подошёл отечественный конструктор Игорь Яковлечив Стечкин, создавший свой ТКБ-0146, который выбрасывал гильзы в районе рукояти управления огнём, однако в полной мере проблему так называемой «неприемлемой экстракции гильз» решили именно в автомате А-91. Суть работы механизма по отводу стреляных гильз туляки решили в свойственной им оригинальной манере - подача стреляной гильзы и ее последующий отвод осуществлялись через специальный канал, расположенный вдоль корпуса оружия чуть впереди и справа от рукояти.

Такой способ решал сразу несколько проблем булл-пап автоматики: удалял стреляную гильзу без неприятных ощущений для стрелка и снижал уровень пороховой гари во время стрельбы.

Оружейный эксперт, ветеран двух чеченских кампаний, член союза ветеранов спецподразделений, Олег Курочкин в интервью «Звезде», подробно объясняя преимущество такой схемы, с улыбкой заметил, что всё равно, несмотря на успех, массово такой механизм применять не стали:

«Отчасти схожую схему имела и представленная в начале 2001 года бельгийская винтовка FN-F2000. Там, правда, конструкторы пошли иным путём - они канал для экстрактора гильз поместили почти возле дульного среза сверху. Но там стреляные гильзы удаляются не по одной, а сериями - то есть в канале скапливается 4-5 гильз и они при стрельбе «высыпаются» из канала. Довольно интересно выглядит, но не практично - случись переклин, или какой другой механический затык - оружие придется разбирать. Что в боевых условиях, думаю, не сильно приятно будет», - заявил эксперт.

Ориентир на запад? 
 

Несмотря на то, что автомат А-91 по большому счету проект экспериментальный, технологических заделов при его проектировании и создании туляки создали немало - начиная от материалов корпуса и рукояти, доработки прицельных приспособлений, общей схемы оружия, заканчивая... выбором боеприпаса. Создатель оружия - гениальный оружейник Василий Петрович Грязев, создавший в паре с Аркадием Георгиевичем Шипуновым с добрый десяток отличных изделий, разрабатывая автомат А-91, учел не только интересы государства, но и в духе «лихих» девяностых и нулевых заложил в отечественном стрелковом комплексе отличную возможность для экспорта.

«Убить двух зайцев одним выстрелом» Грязеву удалось с помощью адаптации автомата под два типа основных боеприпасов: 7,62х39мм в России и 5,56х45мм стандартов НАТО. Такое решение обуславливалось просто: проект был обязан выжить. Живучесть автомата была бы обеспечена в любом случае, кто бы его ни выбрал - государственные структуры или иностранные заказчики. Вообще, начало двухтысячных годов, по воспоминаниям большинства оружейных экспертов, было тяжелым для всей военно-технической отрасли.

Михаил Адамян, сотрудник «УралВагонЗавода», в интервью «Звезде» вспоминает: «Знаете, очень тяжелое время было. Когда одно поколение уходило, а другое только приходило к власти. Ситуация с танком Т-90, судьбу которого решил индийский заказ, наглядно показала: хочешь жить - умей вертеться. В случае с автоматом А-91, я думаю, Василий Петрович об этом же позаботился, и я считаю, что совершенно правильно сделал», - рассказывает специалист танкостроитель.

Мнений на этот счет может быть масса, но проект автомата жив и работы по его модернизации ведутся. А значит - один из вариантов гарантированно сработал в точном соответствии с задумкой создателя.
 
 

Перспективность
 

Испытательная стрельба нового автомата, который широкому кругу специалистов представили лишь после серьёзных доработок, показала, что эффективность стрельбы тульского А-91 выше всяких похвал. Боеприпасы калибра 7,62х39мм, которые использовались в автоматах Калашникова, эффективно решали проблему наличия противника на дистанциях до 400-500 метров, а использование гранатомета и вовсе делало из стрелкового оружия штурмовое приспособление - выстрелы 40-мм гранат достигали своей цели на дистанциях до 400 метров и «укладывались» практически в одну точку.

К тому же, помимо обычных гранат, в комплексе могли быть использованы и гранаты с так называемым принципом «воздушного подрыва» - суть работы такой технологии в том, что граната, после ударения о препятствие подпрыгивает и лишь затем взрывается, обеспечивая максимальное поражающее действие. Боеприпасы стандартов НАТО также показывали отличную стрельбу: иностранные представители отмечали, что кучность автомата при использовании боеприпасов 5,56мм - на уровне «натовского оружия», и специальных изменений конструкция российского автомата не требует.

Уникальность - слово, которым можно охарактеризовать очень многие образцы стрелкового вооружения отечественного производства. Тульский А-91 не исключение. Нововведения, общее удобство схемы и отсутствие "детских болезней" булл-пап компоновки - всё это сделало из стрелково-гранатометного комплекса А-91 «завидного жениха» для ведущих силовых структур не только России, но и всего мира. На базе автомата А-91 через некоторое время был создан другой автомат - АДС, который сочетает в себе возможность «работать» как в обычных условиях, так и под водой, применяя для этого специальные боеприпасы. Созданием А-91 Тульское «КБ Приборостроения» в очередной раз смогло доказать, что невозможное - возможно. Главное - приложить достаточно стараний.

Автор: Дмитрий Юров

Фото: Виталий Кузьмин/ vitalykuzmin.net